Блог Натальи Поздняковой

Вред раннего развития детей: правда и вымысел

Тема раннего развития детей иногда разбивает мам на два лагеря. Одни — целиком за раннее развитие, а другие — категорически против.

Раннее развитие — очень мутное понятие. Оно бывает разным. Бывает — когда взрослые круглосуточно вбивают, вбивают, вбивают в малышей какие-то знания, не оставляя времени на свободную «бесполезную» игру. А бывает — когда взрослые создают ситуации, стимулирующие интерес ребенка и самостоятельное исследование.

books-2863724_640

Вариантов развития малышей — миллионы. Здесь можно встретить неисчерпаемое множество различных путей. И каждой маме приходится самой определяться со своей позицией.

Я считаю, что первое, что нужно спросить у себя: зачем мне это? Какой мотив моего стремления развивать ребенка? Если мотив — помочь ребенку, сделать его мир интереснее, а не утереть нос знакомым, то ваши занятия с малышом имеют смысл!

У меня есть знакомые с самыми различными взглядами на развитие. И это прекрасно. Одни мамы — противники стимуляции интеллекта до 7 лет, они организовывают детям максимум движения и свободной игры. И это прекрасно. Другие используют самые разнообразные методики, которые нравятся им и малышам. И это прекрасно.

Я знаю одну маму, которая очень много интеллектуально развивает ребенка с рождения. Покупая множество детских книжек и игрушек для изучения животных с малышом, которому не было года. Устраивая тематические дни по цветам. Развивая творчество... Ее ребенок и правда значительно опережает ровесников в развитии. Многие считают эту маму чересчур фанатичной. Но она делает все это с таким азартом и любовью... Что я искренне ею восхищаюсь.

Меня удивляют некоторые статьи про вред раннего развития детей, так как там нет четкой конкретики. Что имели ввиду авторы? В каком конкретно пути они видят вред? Почему обобщают тысячи разных ситуаций? Да, упор на некоторых занятиях действительно может принести вред, отбить фантазию и желание самостоятельно исследовать мир. Но среди методик развития есть еще, например, ТРИЗ, который как раз учит творческому мышлению... Странно было бы объединять все и критиковать без разбора.

Когда я написала про карточки Глена Домана — в разных соц.сетях другие мамы делились своим опытом. Кто-то положительным, кто-то — отрицательным. Это совершенно нормально. Сейчас хочу написать про другое. Про статьи в интернете, по которым мы иногда склонны делать быстрые выводы.

Я слышала про методику Глена Домана еще очень давно. Но прочитала где-то о том, что это неестественно и вредно, и мысленно поставила на этом крест. Примерно то же самое было и с АВА- терапией — пока я не нашла качественную книгу по АВА, я считала это дрессировкой и очень вредной системой.

Так вот, обучение чтению по методу Глена Домана. Я заинтересовалась этим совсем недавно, когда стала слышать от мам особых детей об эффективности его системы. И тогда я решила изучить его труды посерьезнее. И в какой-то момент я поняла, что вся критика этого метода, которую я читала, неубедительна.

Сразу скажу, что я говорю лишь про обучение чтению. Полная система Глена Домана создана для довольно тяжелых детей с повреждениями мозга, она действительно вызывает сомнения. Там требуется целый день заниматься ребенком. Много и сложно. Притом упор идет на физическое развитие. Правда, цель таких занятий очень высокая — помочь детям освоить речь, навыки самообслуживания, или выйти почти в норму. Я бы не решилась на полноценную систему Глена Домана. Но я могу понять мам, которые взялись за это. У многих действительно потрясающие результаты.

Если же говорить про обучение чтению по карточкам Домана, то это занимает символическое время. Если даже заниматься серьезно, по полной системе обучения чтению Домана-Маниченко, это 15 микрозанятий по 5 секунд в день. То есть, 75 секунд (!!) в день. О чем вы??? Как это может лишить ребенка детства?? Перегрузить его мозг? Нанести непоправимый вред?

Само микрозанятие выглядит вот так. Берешь 5 карточек. И быстро их показываешь, называя, одну за другой. Нельзя показывать одну карточку дольше секунды. Потом хвалишь. Все. Если брать полную версию — то надо показать 25 карточек за один блок, три раза в день. То есть, показали 5, небольшой перерыв, еще 5, и так далее. Максимум, сколько это может занять времени — несколько минут. Утром, днем и вечером.

Я иногда даже не показываю сыну специально, а просто сажусь рядом с сыном, будто сама смотрю эти карточки и перелистываю их, называя. Внимание сына приковано к карточкам, но он просто смотрит эти буквы, эти названия. Сомнительно, что видеть надписи — очень вредно для ребенка.

Критики часто пишут, что эта система мелькания — нехороша. Что задействован только слуховой и зрительный канал... Возможно, что да, это неидеально. Но что тогда делать с мультиками? Это в тысячу раз вреднее. Там тоже идет готовая подача информации. Мелькания кадров. Только слуховой и зрительный канал...

Мы не показывали дочери мультики до 5 лет, сейчас проще к этому относимся — мне необходимо работать. Но мелькание 5 карточек с одними только буквами в течение 5 секунд и мелькание кадров мультфильма... Если закрываем глаза на вред мультфильмов, то странно было бы придираться к карточкам.

По поводу преждевременного развития. Не буду рассуждать про обучение чтению с 3 месяцев. Честно говоря, я сомневаюсь, что минута в день может вызвать какие-то неестественные процессы. В худшем случае она не вызовет ничего. То есть, никакого эффекта от занятий не будет. Но если говорить про наш случай, то мы хотели бы научить Лешу читать к 5 годам. Читать в 5 лет — явно не преждевременно. А карточки Домана — не молниеносная система. На нее нужно закладывать 1-2 года.

Также скажу про мои ощущения насчет стимуляции интеллекта. Вот мы с дочерью освоили сейчас чтение по традиционной методике. По обычному букварю Жуковой. Дочери это далось довольно легко, но это требовало от нее большого напряжения и усидчивости! Это вовсе непросто — соединять буквы в слоги, а слоги в слова... И не забыть первый слог, пока читаешь четвертый... Я уж молчу про то, как легко забывается начало предложения, когда читаешь с усилием последние слова...

Так вот по моим ощущениям традиционное обучение чтению является неестественным, требующим интеллектуального напряжения. Но мы идем на это. Это чтение неинтересно. Скучно. Сложно. Нудно. Кому интересно читать слоги и тупые предложения? А читать сразу интересные книги не получается...

Обучение чтению — большой труд. И он обычно долго не приносит удовольствия. Если у ребенка хороший интеллект, он относительно легко проходит через это. Но если есть задержка развития?

Система Глена Домана ощущается мной, как более мягкая. Да, я не специалист во всех процессах мозга. Но если принять мысль, что наш мозг столь хрупок, что минута показа карточек принесет ему непоправимый вред... То очень странно, как выживают современные дети в нашем мире реклам, мультфильмов, развивашек и других страшных вещей.

В методичке Андрея Маниченко основная часть направлена на поддержание мотивации ребенка. Главное правило — прекращать занятия раньше, чем ребенку это наскучит. И если ребенок не хочет заниматься — сделать паузу и проанализировать, что мы делаем неправильно.

То есть, во всех случаях, когда ребенка принуждают к занятиям и мучают — это уже не система Домана.

Есть также мнения, что эта методика не учит чтению, малыш просто запоминает все популярные слова. Опровергнуть это проще всего фактами — я нашла людей, которые действительно научили малыша читать в 4-5 лет этим способом, и их дети действительно читали любые слова, даже незнакомые. В комментариях к моему посту о чтении по Доману в разных соц.сетях также находились люди, для которых метод Домана оказался эффективным. И никаких дальнейших проблем с чтением не возникло.

Разумеется, наверняка есть дети, которым система такого обучения не помогает по каким-то причинам. И единственный весомый довод критиков, который я нашла, звучит так: «Эффективность этой методики не доказана». Но у нас в стране и гомеопатия не доказана. Однако я вижу очевидные результаты. Если что-то не доказано — это не значит, что оно бессмысленно и неэффективно.

P.S. Чуть-чуть о наших результатах с Лешей. Через полтора дня занятий я спросила его:
— Что там в этих карточках?
— Лампа!
— Сможешь показать там лампу?
— Да!
Разложила перед ним 5 карточек, спрашиваю, где лампа. Он показал на слово «СПАТЬ» и уверенно сказал: «Это — спать!» И через пару секунд ткнул на карточку со словом «ЛАМПА» — «Вот лампа!»
То есть, он действительно запомнил, как выглядят слова!! Правда, через пару дней, когда ввели больше наборов — он забыл первые слова. Но это нормально, тут и не должно быть молниеносных результатов.

Итак, суть статьи я хотела бы свести к следующему: не делайте преждевременных выводов. Возможно, вы изучите подробно все материалы, и решите, что та система, которой придерживаюсь я, плохая и вредная — хорошо! Главное — если хочется разобраться в чем-то, надо хотя бы изучить материалы самой системы, а не только статьи критиков. Иногда эти статьи устрашающие, но абсурдные. Иногда — действительно дельные. Но пока мы не погрузились в работы авторов системы — мы ничего не знаем об этой системе. Нередко авторы писали одно, но кто-то сделал это по-другому, а мы не видим различий.

Желаю вам успехов!

Оставить коментарий
:p :-p 8) 8-) :lol: =( :( :-( :8 ;) ;-) :(( :o: :smile1: :smile2: :smile3: :smile4:
Блог Натальи Поздняковой с 2013 года.
При копировании материалов не забывайте указывать первоисточник.